Модельный портфель акций от 26.01.2007

Цель: опередить индекс ММВБ за период 29.01.2007- 30.03.2007.

 

 

При построении торговой модели возникает желание разделить процесс на логические части, в частности, отделить оценку эффективности правил входа в позицию от оценки правил выхода. Это давало бы возможность оценить вклад эффективности правил входа (или выхода) в общую эффективность модели.

Однако, зачастую это сделать очень трудно из-за нелинейного взаимного влияния входов и выходов на результаты оценки.

Попробую очертить схему подхода, дающего возможность оценивать правила входа.

При этом буду исходить из принципа наибольшей общности подхода и минимизации количества независимых влияющих переменных.

Рассмотрим ситуацию на единичном случае открытия позиции. Итак, у нас есть некое правило входа, которое сигнализирует о необходимости открытия позиции на баре n по цене p. После этого цена может двигаться по различным траекториям, находясь заранее неизвестное время как выше, так и ниже уровня p. Необходимо определить простое условие, при нарушении которого будем считать, что дальнейшая оценка конкретного входа окончена или нецелесообразна.Т.к. у нас есть двумерное координатное пространство (n,p), то это позволяет задать одно из двух возможных условий:

1.      Цена вышла за временной горизонт оценки (n+k);

2.      Цена вышла за пределы ценового конверта (p±x%).

 

В первом случае задается желаемое время жизни позиции и можно работать с такими характеристиками траектории, как Max Adverse Excursion (MAE, максимальное неблагоприятное отклонение, %) и Max Favorable Excursion (MFE, максимальное благоприятное отклонение, %). Частотные гистограммы этих показателей будут являться исходной информацией для дальнейшего анализа.

Во втором случае устанавливается желаемое отклонение цены от уровня входа и оценке подвергается гистограммы времён достижения одной из границ конверта. Можно также оценить вероятности таких событий, как, например, «достижение верхней границы раньше нижней».

В обоих вариантах существует одна принципиальная проблема – они не учитывают изменение волатильности со временем, и в гистограммы попадают значения не сравнимые по смыслу и отличающиеся на порядки.

В случае использование временного горизонта логичным было бы нормировать отдельные MAE и MFE на некую меру волатильности приращений ценового ряда в окрестности n±ε, и получить на выходе гистограммы с размерностью в единицах текущей волатильности. Для соблюдения принципа простоты примем ε=2*k. Обозначим нормированные значения как  nMAE и nMFE.

Подобным образом можно нормировать размах ценового конверта в случае 2, однако вопрос задания обоснованной окрестности для точки входа здесь затруднен.

В связи с этим полагаю, что идеологически правильнее использовать первый подход, где единственной независимой переменной является ожидаемое (или желаемое) время жизни позиции в барах.

Далее нужно определить формальные критерии «качества», чтобы иметь возможность сравнивать разные правила открытия позиции. Возможные варианты:

- средние выборочные nMAE_av и nMFE_av (оценка мат.ожидания);

- отношение nMFE_av/nMAE_av;

- отношение (среднее время выше p)/(среднее время ниже p).

В заключении вспомню о том, что кроме непосредственно сравнения качество входов, отсюда можно извлечь дополнительную информацию. Например, вычислять уровни стоп-лосса и тейк-профита.

 

Буду признателен за конструктивную критику/дополнения от заинтересованных этой проблематикой.

Очень кстати подвернулась работа Bandopadhyaya and Jones (2006), в которой обнаружилась сводная таблица «Меры рыночного сантимента», которую мы возьмем пока без изменений, и будем дополнять или исправлять по мере необходимости.

Примечание: таблица ориентирована на рынок акций.